Patricia Palacios

University of Salzburg, Austria

Conferencia: “Modelando la inestabilidad: Del colapso ecológico a las transiciones políticas”

Abstract

Pequeñas perturbaciones pueden desencadenar efectos en cascada que provocan cambios abruptos en los sistemas ecológicos y políticos; estos cambios suelen describirse como puntos de inflexión (tipping points) ecológicos y políticos. Ejemplos de ello son el colapso de las pesquerías de arrecifes de coral causado por la introducción de un pequeño número de peces depredadores o las revoluciones políticas desencadenadas por factores aparentemente menores, como un ligero aumento en las tarifas del metro. Si bien estos cambios son extremadamente difíciles de predecir y no pueden ser capturados completamente por modelos mecanicistas, algunas características emergen consistentemente como indicadores de los tipos de inestabilidad que conducen a transiciones abruptas. Mientras que algunos indicadores, como la retroalimentación positiva y la volatilidad, son más genéricos, otros, como la falsificación de preferencias y la homofilia, son específicos de los sistemas sociopolíticos y no tienen análogo en los sistemas ecológicos. En esta charla, destacaré las analogías y diferencias entre las transiciones ecológicas y políticas y sus implicaciones para la construcción de modelos. Sostengo que la forma más prometedora de aplicar las teorías matemáticas de los puntos de inflexión ecológicos —como la teoría de la bifurcación o las teorías de la criticalidad— al ámbito político es construir nuevos modelos que integren características universales de las transiciones críticas con características específicas de dicho ámbito. Esto, a su vez, nos conducirá a un nuevo marco para la transferencia de modelos, al que denomino «adaptación de modelos».

Gustavo Caponi

Departamento de Filosofía de la Universidad Federal de Santa Catarina / CNPq, Brasil

Conferencia: “Uniformitarismo y Experimentalismo: claves de la Historia de la Naturaleza”

Abstract

Se examinarán algunos de los presupuestos epistemológicos que hicieron posible la constitución de las ciencias naturales históricas como campo científico. Partiendo de la noción newtoniana de vera causa y de la idea de parsimonia epistémica, se sostiene que el actualismo geológico (la exigencia de explicar el pasado mediante factores y procesos observables en el presente) se apoya en un principio más general: la primacía epistemológica de lo conocido sobre lo desconocido, la Regla de Pope. Tomando como referencia reflexiones de Newton, Herschel y Lyell, se muestra cómo ese principio orientó la legitimación de las inferencias sobre el pasado terrestre. Se argumentará, además, que la noción de vera causa contiene una exigencia experimentalista: los factores causales admitidos como explicativos deben ser, al menos bajo ciertas condiciones, susceptibles de intervención y control experimental. Esta concepción permite comprender tanto el actualismo geológico como la estrategia explicativa de Darwin, particularmente su recurso a la selección artificial para establecer a la selección natural como vera causa.

Raoni Arroyo

Universidade Federal de Santa Catarina / Center for Logic, Epistemology and the History of Science, Universidade Estadual de Campinas, Brasil

Conferencia: “Scientific metaphysics and metaphysics of science: troubles for realist naturalism”

Abstract

Difficulties with the epistemology of metaphysics are often thought to be remedied by a naturalistic approach. In this talk, two proposals for such a kind of metaphysics are examined. On the one hand, scientific metaphysics seeks to extract metaphysical content from science; on the other hand, the metaphysics of science adds metaphysics to science as an extra layer of explanation. These proposals face a dilemma: one of them reduces metaphysics to a mere ontological catalog of scientific posits, while the other reverts to the speculative methods naturalism sought to avoid. It is argued that both fail to achieve their goals unless some modifications are made with regard to their commitments to scientific realism.

Juan Larraín C.

Instituto de Éticas Aplicadas, Facultad de Ciencias Biológicas de la Pontificia Universidad Católica de Chile

Conferencia: “El conocimiento amenazado: ¿la filosofía y la ética de la ciencia al rescate?”

Abstract

El conocimiento (ciencia) constituye un pilar fundamental de la democracia. Sin un consenso básico sobre qué constituye conocimiento válido y sin confianza en las instituciones y prácticas que lo producen, la democracia se debilita y queda expuesta a mayores riesgos.
Actualmente, es posible identificar señales que permiten sostener que el conocimiento se encuentra amenazado, sin que ello implique afirmar que la situación sea crítica. Pueden distinguirse, al menos, tres amenazas principales: i) las dudas y resistencias frente a la evidencia científica, expresadas en fenómenos como el negacionismo científico y el populismo epistémico; ii) amenazas internas, derivadas de fraudes, malas prácticas y faltas a la ética y la integridad científica provenientes de las propias comunidades científicas; y iii) los riesgos asociados al mal uso de la inteligencia artificial, con posibles consecuencias epistémicas para la producción y validación del conocimiento.
Frente a este escenario, aquí se propone discutir la tesis de que la filosofía y la ética de la ciencia son fundamentales para comprender y preservar las condiciones que hacen posible la generación de conocimiento. Se abordará la importancia de los valores en la ciencia, la epistemología social, las virtudes intelectuales y la función irremplazable del juicio humano en el uso de la IA para la generación de conocimiento.

David Jou

Universidad Autónoma de Barcelona, España

Conferencia: “Nuevas fronteras de la segunda ley, entre superordenadores y universo”

Otávio Bueno

University of Miami, USA / Tohoku University, Japan